Известия вузов. Ядерная энергетика

Рецензируемый научно-технический журнал. ISSN: 0204-3327

Учет экономических рисков при сравнительном анализе ядерных технологий различной степени зрелости

22.03.2017 2017 - №01 Экономика атомной энергетики

А.А. Андрианов Ю.А. Коровин И.С.Купцов В.М. Мурогов О.Н. Андрианова

DOI: https://doi.org/10.26583/npe.2017.1.15

УДК: 621.039.003

Менее разработанные реакторные технологии характеризуются более высокой степенью неопределенности основных технико-экономических показателей по сравнению с более зрелыми вариантами из-за отсутствия подробной информации о конструкции, оперативных данных, информации о затратах и пр., но ожидаемая производительность таких систем, как правило, более привлекательна по сравнению с более зрелыми опциями. Очевидно, чем больше неопределенность, тем выше экономические риски, возникающие при реализации соответствующего проекта. Поэтому при проведении сравнительных оценок конкурентоспособности и эффективности реакторных технологий разной степени зрелости необходимо учитывать экономические риски, чтобы сбалансировать суждения относительно экономических показателей и ожидаемой производительности рассматриваемых вариантов. Надежной основой для этого является понятийный аппарат теории экономических рисков.

При оценке показателей риска необходимы расчеты характеристик вероятностных распределений индикаторов экономической эффективности и систематическое применение статистических подходов на основе методов Монте-Карло. Рассмотрены результаты демонстрационного анализа оценки показателей риска для различных индикаторов экономической эффективности на примере сравнительного анализа двух гипотетических легководяных реакторных технологий, которые должны быть приняты во внимание при выборе наиболее привлекательного варианта. Применение показателей экономического риска для сравнительной оценки реакторных технологий представляется полезным для лиц, принимающих решения, не знакомых с техническими характеристиками и показателями эффективности реакторных технологий, но информированных о концепциях теории экономических рисков. Такая методология может быть эффективно использована для интерпретации результатов ранжирования в рамках многофакторной сравнительной оценки менее и более зрелых реакторных технологий.

Ссылки

  1. Technical Reports Economic Evaluation of Bids for Nuclear Power Plants, IAEA Series No 396. – Vienna, 2000. – 224 p.
  2. Cost estimating guidelines for GENERATION IV nuclear energy systems, Revision 4.2. September 26, 2007. Available at: https://www.gen-4.org/gif/upload/docs/application/pdf/2013-09/emwg_guidelines.pdf.
  3. IAEA. Financing of New Nuclear Power Plants. IAEA Nuclear Energy Series No. NG-T-4.2, Vienna, 2008. Available at: http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1345_web.pdf .
  4. NEA OECD. The Financing of Nuclear Power Plants. June 2009. Available at: https://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2009/financing-plants.pdf .
  5. IAEA. INPRO Methodology for Sustainability Assessment of Nuclear Energy Systems: Economics. IAEA Nuclear Energy Series No. NG-T-4.4, Vienna, 2014, Available at: http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub1653_web.pdf .
  6. NEA OECD. Current Status, Technical Feasibility and Economics of Small Nuclear Reactors, Nuclear Development, June 2011. Available at: http://www.oecd-nea.org/ndd/reports/2011/current-status-small-reactors.pdf .
  7. Andrianov A.A., Kuptsov I.S., Murogov V.M. Towards sustainable nuclear power development. // atw: International journal for nuclear power. – 2014. – Vol. 59. – Iss. 5. – PP. 287-293.
  8. Andrianov A.A., Kanke V.A., Kuptsov I.S., Murogov V.M. Reexamining the Ethics of Nuclear Technology. // Science and Engineering Ethic. – 2015. – Vol. 21. – Iss. 4. – PP. 999-1018. DOI 10.1007/s11948-014-9578-0.
  9. Andrianov A., Kuznetsov V., Kuptsov I., Fesenko G. INPRO activities on development of advanced tools to support judgement aggregation for comparative evaluation of nuclear energy systems. // Science and Technology of Nuclear Installations. – 2014. – Vol. 2014. Article ID 910162, 15 pages. DOI: 10.1155/2014/910162.
  10. Kuznetsov V., Fesenko G., SchwenkFerrero A., Andrianov A., Kuptsov I. Innovative Nuclear Energy Systems: State-of-the Art Survey on Evaluation and Aggregation Judgment Measures Applied to Performance Comparison. // Energies. –2015. –Vol. 8. – PP. 3679-3719.
  11. Expansion Planning for Electrical Generating Systems: A Guidebook. Technical Reports Series No. 241. –1984, IAEA, Vienna.
  12. Silvennoinen P. Nuclear Fuel Cycle Optimization: Methods and Modelling Techniques. – Pergamon Press, 1982, New York.
  13. Belli P., Anderson J., Barnum H., Dixon J., Tan JP. Handbook on economic analysis of investment operations, Operational Core Services Network Learning and Leadership Center, 1998, World Bank.
  14. Daniel K. Net Present Value (NPV) Definition. Investopedia, 2003. Available at: http://www.investopedia.com/terms/n/npv.asp.
  15. Holton Glyn A. Value at Risk: Theory and Practice. – Academic Press, 2003. ISBN-10: 0123540100, ISBN-13: 978-0123540102.
  16. Artzner P.; Delbaen F.; Eber J. M.; Heath D. Coherent Measures of Risk. // Mathematical Finance. – 1999. – Vol. 9. – Iss. 3. – P. 203. DOI:10.11111467-9965.00068.
  17. Vose D. Risk Analysis, A Quantitative Guide (Third ed.). – John Wiley & Sons, 2008.
  18. Wilks S.S. Determination of sample sizes for setting tolerance limits. // Annals of Mathematical Statistics. – 1941. – Vol. 12. – No. 1. – PP. 91-96.
  19. Glaeser H. GRS Method for Uncertainty and Sensitivity Evaluation of Code Results and Applications. // Science and Technology of Nuclear Installations. – 2008. – Vol. 2008. – 7 pages. – Article ID 798901. DOI:10.1155/2008/798901.

реакторные технологии экономические риски неопределенность поддержка принятия решений